5- سرمایه گذاری مستقیم خارجی و قیمت انرژی

سرمایه گذاری مستقیم خارجی (FDI) تمرکز این فصل است. در سطح جهان ، سرمایه گذاری مستقیم خارجی طی چهار دهه گذشته به ویژه در بخش تولید به طور قابل توجهی افزایش یافته است. این بخش به شدت به انرژی به عنوان یک ورودی تولید بستگی دارد و می تواند در هنگام افزایش قیمت انرژی به دلیل تنظیم دقیق تر محیط زیست ، از بین برود. در این فصل بررسی شده است که آیا بنگاهها سرمایه گذاری را به سمت کشورهای خارجی با قیمت انرژی پایین تر و سیاست های زیست محیطی کم رنگ تر هدایت کرده اند ، از این طریق انتشار آلاینده ها را تغییر می دهند - یک نتیجه بالقوه سیاست های نامتقارن زیست محیطی ، معروف به اثر پناهگاه آلودگی. مطالعات تجربی در مورد این موضوع تاکنون بیشتر روی FDI بیرونی از یک کشور واحد متمرکز شده است. این مطالعه به رابطه بین قیمت انرژی صنعتی و جریان FDI در یک کشور متقابل می پردازد. تأثیر قیمت انرژی بالاتر بر FDI در سطح شرکت در سطح شرکت برای نمونه ای از 3 364 شرکت ذکر شده که در 9 بخش تولید در 24 کشور OECD در طی دوره زمانی 1995-2008 فعالیت می کنند ، با استفاده از یک روش متغیر ابزاری تخمین زده می شود. نتایج نشان می دهد که قیمت بالاتر انرژی داخلی نسبت به قیمت انرژی در خارج از کشور در واقع با سهم شرکت های دارایی های خارجی در ارتباط است. با این حال ، این اثر از نظر بزرگی کوچک است. علاوه بر این ، در حالی که بنگاه ها پس از افزایش قیمت انرژی داخلی ، سهم خود را از دارایی های خارجی افزایش می دهند ، کاهش قیمت انرژی داخلی با افزایش سهم دارایی های داخلی دنبال نمی شود.

این فصل خلاصه ای از مقاله است "آیا قیمت انرژی به سمت FDI می رود؟شواهدی از نمونه ای از شرکتهای ذکر شده »(2020 [1]) توسط G. Garsous ، T. Koźluk و D. Dlugosch ، مجله انرژی ، جلد. 41/3. نسخه اولیه این مقاله به عنوان مقاله کار OECD "سرمایه گذاری مستقیم خارجی و فرضیه پناهگاه آلودگی: شواهدی از شرکتهای ذکر شده" توسط G. Garsous و T. Koźluk (2017 [22]) ، مقاله کار گروه OECD ، NO NO منتشر شد. 1379.

زمینه

افزایش در FDI ممکن است با افزایش قیمت انرژی انگیزه داشته باشد

سرمایه گذاری مستقیم خارجی (FDI) با افزایش بعد جهانی فرآیندهای تولید طی چهار دهه گذشته اهمیت بیشتری کسب کرده است ، همانطور که به عنوان مثال ، به عنوان مثال ، UNCTAD گزارش شده است. سرمایه گذاری در دارایی های خارجی ممکن است از نظر بهبود کارآیی خطوط تولید خود و دستیابی به بازار محلی برای شرکت سرمایه گذاری مفید باشد ، در حالی که کشور میزبان ممکن است از فناوری و نقل و انتقالات دانش و همچنین از توسعه اقتصادی بهره مند شود (DEملو ، 1997_[108]؛ساگی ، 2002_[109]؛همچنین به OECD ، 2002 مراجعه کنید_[110]برای یک نظرسنجی). با این حال ، بهبود الگوهای تولید و دسترسی به تقاضای محلی ممکن است تنها دلایلی برای سرمایه گذاری در خارج از کشور نباشد - آنها ممکن است بخواهند با تغییر تولید خود به کشورهایی که دارای مقررات Laxer هستند ، سیاست های سختگیرانه محیط زیست داخلی را دور بزنند. شکل 5. 1 سهم دارایی های خارجی را بر کل دارایی های کل برای نمونه شرکتهای اساسی این مطالعه در دوره 1995-2008 ، همراه با تکامل قیمت انرژی در بازار داخلی این بنگاه ها نشان می دهد. همانطور که از شکل 5. 1 مشاهده می شود ، هر دو قیمت FDI و انرژی هر دو از اوایل دهه 2000 افزایش یافت ، نشان می دهد که بخشی از افزایش FDI می تواند در مقابل قیمت های بالاتر انرژی با خارج از کشور همراه باشد.

اثر نشت کربن از طریق FDI

اثر به اصطلاح آلودگی پناهگاه پیش بینی می کند که بنگاه ها با تغییر فعالیت تولید به سمت کشورهایی که سیاست های زیست محیطی کمتری دارند ، به سیاست های محکم تر محیط زیست پاسخ خواهند داد. از آنجا که پیش بینی می شود کشورهایی که سیاست های زیست محیطی لاکسر دارند ، در صنایع به شدت آلاینده مزیت رقابتی کسب کنند (Pethig ، 1976 [2] ؛ Siebert ، 1977 [3] ؛ Yohe ، 1979 [4]) ، سیاست های سختگیرانه تر باید برای شرکت ها برای جابجایی جابجایی فراهم کند. بخش هایی از فرآیندهای تولید آنها به کشورهایی که دارای مقررات Laxer هستند (سیبرت ، 1977 [3] ؛ مک گایر ، 1982 [5] ؛ مرریفیلد ، 1988 [6]). با فرض اینکه سرمایه به اندازه کافی در سراسر کشورها متحرک است ، و هزینه های حمل و نقل خیلی زیاد نیست ، این اثر جابجایی در هنگام اجرای مقررات جدید زیست محیطی برای صنایع با آلودگی نگرانی ویژه ای دارد. این امر می تواند منجر به نشت کربن شود ، به موجب آن با مقررات جدید محیط زیست ، انتشار گازهای گلخانه ای کاهش نمی یابد بلکه به سادگی به مکانهای دیگر منتقل می شود ، که این یک نگرانی خاص برای آلاینده های جهانی مانند CO است₂.

ادبیات تجربی عمدتاً شامل مطالعات واحد کشور است

شواهد تجربی پیرامون اثر آلودگی در اثر تأثیرگذاری بیشتر در مطالعات تک کشور تا کنون متمرکز شده است (برای بررسی دقیق ادبیات و Rezza ، (2015 [7]) ، برای یک متا ، به Garsous ، Koźluk و Dlugosch (2020 [1]) مراجعه کنید.-تحلیل و بررسی). این تمرکز اغلب داده های محور است ، همانطور که احتمالاً تمرکز جغرافیایی روی ایالات متحده است. علاوه بر این ، ادبیات تاکنون بی نتیجه است و نتایج آن از اثرات قابل توجهی متفاوت است (هانا ، 2010 [8] ؛ چانگ ، 2014 [9]) ، بدون هیچ گونه تأثیر (اسکلاند و هریسون ، 2003 [10] ؛ کرکپاتریک و شیماموتو ، 2008 [[[11] ؛ ماندرسون و Kneller ، 2012 [12]). مطالعات دیگر نشان می دهد که اثرات آن متفاوت است ، به عنوان مثال ، توانایی جابجایی (کلنبرگ ، 2009 [13] ؛ کول و الیوت ، 2005 [14]) ، خصوصیات کشور میزبان (بن خدر و زگراوو ، 2012 [15]) یاویژگی های کشور وطن این شرکت (دین ، دوست داشتنی و وانگ ، 2009 [16]). با این حال ، پروکسی برای تنظیم محیط زیست در بین مطالعات متفاوت است ، همانطور که تعریف متغیر FDI ، که به طور بالقوه می تواند اثرات مختلف موجود در مطالعات را به خود اختصاص دهد.

اولین مطالعه متقابل کشور ، حساب برای انتخاب شرکت درون زا از ورودی های سوخت

این مطالعه سه سهم اصلی در ادبیات را ارائه می دهد. اول ، این اولین تجزیه و تحلیل متقابل کشور در مورد رابطه بین قیمت انرژی و FDI در سطح شرکت را ارائه می دهد. دوم ، استفاده از قیمت انرژی به عنوان یک پروکسی برای سیاست های زیست محیطی ، امکان درک بهتر سیاست های مختلف محیطی را در مقایسه با مطالعات قبلی ، که بر هزینه های کاهش آلودگی متمرکز است ، فراهم می کند. بیشتر سیاست های آلودگی آب و هوا و هوا در نهایت بر قیمت انرژی تأثیر می گذارد-خواه مستقیماً از طریق مالیات های اضافی ، یا سیستم های کلاه و تجارت ، یا به طور غیر مستقیم از طریق مکانیسم های فرمان و کنترل-آن را به یک پروکسی ارزشمند تبدیل کند. سوم ، این مطالعه با استفاده از یک رویکرد متغیر ابزاری برای حذف اثرات گزینه های جایگزینی بنگاهها از تأثیر قیمت انرژی مشاهده شده ، نگرانی های درون زا در مورد انتخاب شرکت های جایگزین سوخت را بررسی می کند.

مجموعه تجربی

مطلق در مقابل تغییر قیمت انرژی نسبی

اثر آلودگی پناهگاه پیش بینی می کند که این تفاوت بین سرمایه گذاران و قیمت انرژی کشور دریافت کننده الگوهای FDI است ، به جای تغییر در قیمت انرژی داخلی به خودی خود. بنابراین ، این مطالعه از تغییرات در قیمت های نسبی به عنوان متغیر اصلی توضیحی استفاده می کند. تغییرات نسبی قیمت با در نظر گرفتن تفاوت در قیمت انرژی داخلی و قیمت انرژی در چین در همان بخش ، مجزا است. 1 چین کشوری است که در طی دوره تخمین کمترین قیمت انرژی را داشته و یک کشور مقصد به طور فزاینده ای برای FDI بود. علاوه بر این ، این مطالعه همچنین آزمایش می کند که آیا تغییر در قیمت انرژی داخلی مستقیماً باعث سرمایه گذاری در خارج از کشور می شود.

از یک روش متغیر ابزاری برای جلوگیری از مشکلات درون زا در تخمین استفاده می شود

ممکن است عوامل سطح صنعت وجود داشته باشد که هم الگوهای FDI و هم در روند انرژی را تحت تأثیر قرار دهد و منجر به مشکلات احتمالی درون زا در تخمین اثرات شود. تغییرات فن آوری یا شوک های سطح صنعت به تقاضای خروجی ممکن است بر توزیع تقاضای سوخت صنعت و در نتیجه قیمت انرژی تأثیر بگذارد (Li ، 2008 [17]). در عین حال ، این عوامل ممکن است بر تصمیمات FDI شرکت ها تأثیر بگذارد ، به عنوان مثال ، یک فناوری تمیز جدید در دسترس قرار می گیرد و ممکن است بنگاه ها به یک سوخت خاص بیشتر اعتماد کنند ، در عین حال در عین حال سرمایه گذاری در دارایی های بین المللی را به تأخیر می اندازند. برای جلوگیری از چنین تعصب درون زا ، این مطالعه با استفاده از Li (2008 [17]) و Sato و DeChezleprêtre (2015 [18]) با استفاده از به عنوان یک قیمت انرژی خاص بخش متغیر ابزاری که مطابق با نسبت زمان متغیر سوخت استفاده می شود ، دنبال می شود. در سطح بخشبا استفاده از این وزن های ثابت ، اثرات تغییر تکنولوژیکی یا سایر شوکهای خاص صنعت را از قیمت انرژی مشاهده شده حذف می کند.

مدل تجربی

این تجزیه و تحلیل بر تأثیرات بلند مدت تغییرات در قیمت انرژی بر جریان FDI بیرونی با برآورد معادلات اختلافات طولانی متمرکز است: اولین و آخرین مشاهده برای هر بنگاه برای تخمین معادله زیر استفاده می شود. این بدان معنی است که اثرات کوتاه مدت تغییرات در قیمت انرژی در تجزیه و تحلیل ضبط نمی شود. معادله زیر با استفاده از حداقل مربعات دو مرحله ای در برآوردگر تخمین زده می شود:

l o g u2061 (f d i) i j c t = α + β l o g u2061 (e p) j c t + γ x i j c t + μ i + λ c t + ε i j c t

که در آن F D I i j c t دارایی های بین المللی شرکت i در بخش j در کشور c در زمان t است. متغیر FDI به عنوان دارایی های انتفاعی نگهداری شده توسط یک شرکت که می تواند قیمت گذاری شود، تعریف می شود. بسته به برآورد، قیمت انرژی داخلی برای بخش j است که با وزن دادن به قیمت سوخت در سطح کشور (نفت، گاز، زغال سنگ و برق) با مصرف نسبی آنها در هر کشور-بخش-سال ساخته شده است، که توسط ثابت می شود.- وزن قیمت انرژی همانطور که در بالا توضیح داده شد، یا تفاوت قیمت نسبی انرژی کشور c با توجه به قیمت انرژی چین، که توسط تفاوت قیمت های وزن ثابت تعیین می شود. X i j c t مجموعه ای از متغیرهای کنترل در سطح شرکت است که شامل اندازه شرکت اندازه گیری شده به عنوان تعداد کارکنان، کل دارایی ها و فروش بین المللی به عنوان معیار باز بودن بین المللی است. μ i یک اثر ثابت ثابت است، λc t یک ساختگی سال کشور است که اثرات خاص کشور مانند تنظیمات سازمانی را در سطح کشور کنترل می کند، و ε i j c t عبارت خطای خاص است.

داده ها

مجموعه داده یک پانل نامتعادل از سال 1995 تا 2008 است که 3364 شرکت را پوشش می دهد که در 24 اقتصاد OECD و 9 بخش تولیدی مختلف فعالیت می کنند. داده های سطح شرکت از پایگاه داده تامسون رویترز Worldscope گرفته شده است که اطلاعات ترازنامه را در مورد شرکت های فهرست شده ارائه می دهد. فقط شرکت هایی که قبلاً در FDI مشغول هستند بخشی از تجزیه و تحلیل هستند. داده های قیمت انرژی از ساتو و همکاران گرفته شده است.(2019[19])، که یک شاخص وزن ثابت از قیمت انرژی (بر اساس وزن های سال پایه 1995) ارائه می کنند.

نتایج

قیمت های نسبی انرژی در مقایسه با قیمت های مطلق، محرک FDI هستند

نتایج اصلی نشان می دهد که قیمت های نسبی برای جریان سرمایه گذاری مستقیم خارجی مهم است، در حالی که هیچ اثر آماری معنی داری برای قیمت های مطلق به تنهایی وجود ندارد. جدول 5. 1. نتایج اصلی برآورد را نشان می دهد که در آن ضریب متغیر قیمت انرژی داخلی ناچیز است، در حالی که ضریب تفاوت بین قیمت انرژی داخلی و چین به طور قابل توجهی مثبت است. تخمین زده می شود که افزایش قیمت نسبی انرژی به میزان 1 درصد با افزایش 0. 5 درصدی دارایی های بین المللی شرکت ها همراه باشد. ضرایب متغیرهای کنترل نیز معنی دار و دارای علامت مورد انتظار هستند که از تناسب مدل برآورد شده پشتیبانی می کنند.

جدول 5. 1. اثرات FDI - نتایج برآورد اصلی

متغیر وابسته: دارایی های بین المللی (log)

قیمت مطلق انرژی

قیمت نسبی انرژی

قیمت مطلق انرژی

قیمت نسبی انرژی

قیمت انرژی داخلی (لگ)

قیمت نسبی انرژی (= ورود به سیستم انرژی داخلی

- ورود به سیستم انرژی چینی)

قیمت انرژی (ورود به سیستم) * ساختگی برای افزایش انرژی

قیمت انرژی (ورود به سیستم) * ساختگی برای کاهش انرژی

قیمت نسبی انرژی (ورود به سیستم) * ساختگی برای افزایش

قیمت انرژی داخلی

قیمت نسبی انرژی (ورود به سیستم) * ساختگی برای کاهش

قیمت انرژی داخلی

اثرات ثابت سال کشور

تعداد مشاهدات

تعداد بنگاهها

یادداشت ها: ستون 1 از شاخص FEPL از Sato و همکاران استفاده می کند.(2019 [19]) به عنوان ابزاری برای قیمت انرژی مشاهده شده. ستون 2 از قیمت های نسبی استفاده می کند که با تفاوت بین قیمت های داخلی و چینی اندازه گیری می شود. تفاوت بین شاخص FEPL داخلی و چینی از Sato و همکاران.(2019 [19]) به عنوان ابزاری برای قیمت های نسبی مشاهده شده استفاده می شود. ستون 3 و 4 از اصطلاحات تعامل استفاده می کنند ، نشان می دهد که آیا شرکت در طی دوره مشاهده با افزایش قیمت انرژی یا کاهش قیمت روبرو شده است. تمام تخمین ها شامل اندازه شرکت ، کل دارایی ها و فروش بین المللی به عنوان متغیرهای کنترل اضافی است. برآورد ضریب به دلایل کوتاه بودن در اینجا نشان داده نشده است. خطاهای استاندارد قوی در سطح کشور در پرانتز خوشه بندی شده است: *** ، ** و *نمایانگر P

شرکت ها بسته به اینکه آیا با افزایش یا کاهش قیمت انرژی روبرو هستند ، متفاوت پاسخ می دهند

شرکت ها ممکن است به روش های مختلف نسبت به سناریوهای مختلف قیمت انرژی واکنش نشان دهند. در حالی که افزایش قیمت انرژی مطلق یا نسبی ممکن است بنگاهها را برای سرمایه گذاری بیشتر در دارایی های خارج از کشور وادار کند ، کاهش قیمت انرژی ممکن است بلافاصله شرکت ها را به سمت خارج کردن سرمایه گذاری های خود در خارج از کشور سوق ندهد. برای مطالعه این فرضیه ، متغیر قیمت انرژی با یک متغیر ساختگی در تعامل است که نشان می دهد شرکت با افزایش یا کاهش قیمت انرژی در طول دوره مشاهده روبرو شده است. نتایج در جدول 5. 1.(ستون 3 و 4) نشان می دهد که تغییرات نسبی قیمت فقط در صورت افزایش قیمت انرژی با FDI همراه است ، اما از نظر آماری قابل توجهی برای کاهش نیست. افزایش 1 ٪ در قیمت نسبی انرژی با افزایش 0. 7 ٪ در دارایی های بین المللی توسط بنگاه ها همراه است.

میزان اقتصادی اثر اندک است

فقط یک مالیات کربن بسیار بالا می تواند بر الگوهای FDI به روشی قابل توجه اقتصادی تأثیر بگذارد. این مطالعه با استفاده از محاسبه پشت پاکت ، تأثیر اجرای قیمت کربن بالا در کشورهای توسعه یافته را ارزیابی می کند. فرض بر این است که قیمت انرژی فقط در کشورهایی که مالیات کربن را اجرا می کنند افزایش می یابد. سناریوی مالیات کربن کم و بالا ارزیابی می شود. سناریوی پایین مالیات کربن ، بر اساس مالیات کربن 15 دلار در Toe₂، به طور متوسط قیمت انرژی را 5 ٪ افزایش می دهد ، که این امر به افزایش 0. 74 درصد در نسبت دارایی های خارجی به کل دارایی ها تبدیل می شود. سناریوی بالاتر مالیات کربن به مالیات کربن 55 دلار در تن متکی است₂و انتظار می رود که قیمت انرژی را به طور متوسط 20 ٪ برای نمونه افزایش دهد و به افزایش 2. 6 درصد در نسبت FDI تبدیل شود. همانطور که در شکل 5. 2 نشان می دهد ، این تغییرات برآورد شده در نسبت FDI نسبت به سطح پایه نسبت FDI نسبتاً اندک است. محاسبات باید با یک دانه نمک انجام شود ، با این حال ، آنها بر اساس تخمین های اثر متوسط است و به طیف وسیعی از فرضیات دیگر متکی هستند.

نتیجه

حمایت از اثر پناهگاه آلودگی یافت - اما بزرگی اندک است

نتایج این مطالعه نشان می دهد که قیمت نسبی انرژی (به عنوان مثال تفاوت بین قیمت انرژی داخلی و قیمت انرژی خارجی) به عنوان محرک FDI اهمیت دارد ، اما میزان اثر آن اندک است. این اثر فقط برای بنگاه هایی که با افزایش قیمت انرژی در خانه روبرو هستند یافت می شود ، در حالی که کاهش قیمت انرژی داخلی با مقدار کمتری از دارایی های بین المللی در ارتباط نیست. برای شرکتهایی که شاهد افزایش قیمت انرژی در کشور خود بودند ، افزایش 1 درصدی قیمت نسبی انرژی با افزایش 0. 71 ٪ در دارایی های بین المللی شرکت ها همراه بود. با میانگین سهم بین المللی بیش از کل دارایی های 27 ٪ در نمونه ، این میانگین تأثیر بر دارایی های بین المللی اندک است.

نمونه محدود به شرکتهای ذکر شده است و فقط حاشیه فشرده مورد مطالعه قرار می گیرد

این نتایج بر اساس نمونه خاصی از بنگاهها ، یعنی بنگاه هایی که در بورس سهام ذکر شده اند ، است. در حالی که این بنگاه ها اغلب بزرگتر هستند ، بنابراین بیشتر به تجارت بین المللی مشغول هستند و بخش بزرگی در توضیح تغییرات کلی در اقتصاد نقش دارند ، این مطالعه قادر به استنباط در مورد شرکت های کوچکتر نیست. با این حال ، با توجه به اینکه این شرکت ها قبلاً دارایی های مختلف حوزه های قضایی مختلف را دارند ، باید از نظر تئوری تمایل به انجام سرمایه گذاری خارجی و جابجایی بین المللی داشته باشند. بنابراین ، منطقی است که فرض کنیم که این اثرات باید برای شرکت های کوچکتر و کمتر در معرض بین المللی در این مطالعه کوچکتر باشد. همچنین نمی توان از این تجزیه و تحلیل استنباط کرد که آیا شرکت ها ، که به هیچ وجه درگیر FDI نشده اند ، به دلیل قیمت بالاتر انرژی در خارج از کشور سرمایه گذاری می کنند زیرا این مطالعه فقط شرکتهایی را که قبلاً در FDI درگیر هستند ، پوشش می دهد.

احتمالاً نگرانی های نشت کربن بیش از حد بیش از حد است

شبیه سازی انجام شده در زمینه این تجزیه و تحلیل نشان می دهد که تنها قیمت کربن بالایی می تواند تأثیر اقتصادی معناداری بر سهم دارایی های بین المللی که توسط بنگاه ها نگهداری می شود ، داشته باشد. در حالی که تجزیه و تحلیل به قیمت کربن 55 دلار در هر تن CO متکی است₂، OECD از قیمت کربن 34 دلار در هر تن CO استفاده کرده است₂به عنوان تخمین پایین تر از هزینه های اجتماعی کربن (OECD ، 2015 [20] ؛ OECD ، 2015 [21]). اگر دولت ها موافقت خود را برای اجرای مالیات کربن برابر با هزینه های اجتماعی کربن یا حتی بالاتر از آن داشته باشند ، این امر براساس نتایج این مطالعه ، فقط از نظر نشت کربن از طریق سرمایه گذاری مستقیم خارجی اثرات محدودی دارد.

منابع

[15] بن Kheder ، S. and N. Zugravu (2012) ، "تنظیم محیط زیست و شرکت های فرانسوی مکان در خارج از کشور: یک الگوی جغرافیایی اقتصادی در یک مطالعه مقایسه ای بین المللی" ، اقتصاد اکولوژیک ، صص 48-61 ، https: // doi. org/10. 1016/j. ecolecon. 2011. 10. 005.

[9] Chung ، S. (2014) ، "تنظیم محیط زیست و سرمایه گذاری مستقیم خارجی: شواهدی از کره جنوبی" ، مجله اقتصاد توسعه ، جلد. 108 ، صص 222-236 ، https://doi. org/10. 1016/j. jdeveco. 2014. 01. 003.

[14] Cole ، M. and R. Elliott (2005) ، "FDI و شدت سرمایه بخش های" کثیف ": یک قطعه مفقود از پازل پناهگاه آلودگی" ، بررسی اقتصاد توسعه ، جلد. 9 ، صص 530-548 ، https://doi. org/10. 1111/j. 1467-9361. 2005. 00292. x.

[16] Dean, J., M. Lovely and H. Wang (2009)، "آیا سرمایه گذاران خارجی جذب مقررات ضعیف زیست محیطی می شوند؟ارزیابی شواهد از چین، مجله اقتصاد توسعه، جلد. 90، ص 1-13، https://doi. org/10. 1016/j. jdeveco. 2008. 11. 007.

[10] اسکلند، جی و ای. هریسون (2003)، «حرکت به مراتع سبزتر؟چند ملیتی و فرضیه پناهگاه آلودگی، مجله اقتصاد توسعه، جلد. 70، ص 1-23، https://doi. org/10. 1016/S0304-3878(02)00084-6.

[22] گارسوس، جی و تی کوزلوک (2017)، «سرمایه گذاری مستقیم خارجی و فرضیه پناهگاه آلودگی - شواهدی از شرکت های فهرست شده»، مقاله های گروه اقتصاد OECD، جلد. 1379، https://doi. org/10. 1787/1e8c0031-fa.

[1] Garsous, G., T. Koźluk and D. Dlugosch (2020)، «آیا قیمت انرژی به سمت خارج از FDI حرکت می کند؟شواهد از نمونه ای از شرکت های فهرست شده، مجله انرژی، جلد. 41/3، https://doi. org/10. 5547/01956574. 41. 3. ggar.

[8] هانا، R. (2010)، "مقررات زیست محیطی ایالات متحده و FDI: شواهدی از پانل شرکت های چند ملیتی مستقر در ایالات متحده"، مجله اقتصادی آمریکایی: اقتصاد کاربردی، جلد. 2، ص 158-189، https://www. aeaweb. org/articles? id=10. 1257/app. 2. 3. 158.

[13] کلنبرگ، دی (2009)، "بررسی تجربی تاثیر آلودگی با محیط استراتژیک و سیاست تجاری"، مجله اقتصاد بین الملل، جلد. 78، ص 242-255، https://doi. org/10. 1016/j. jinteco. 2009. 04. 004.

[11] کرک پاتریک، سی و کی شیماموتو (2008)، "اثر مقررات زیست محیطی بر انتخاب مکان سرمایه گذاری مستقیم خارجی ژاپنی"، اقتصاد کاربردی، جلد. 30، صص 1399-1409، https://doi. org/10. 1080/00036840600794330.

[17] لین، جی. (2008)، "قیمت های انرژی و پذیرش فناوری صرفه جویی در انرژی"، مجله اقتصادی، جلد. 118، ص 1986-2012، https://doi. org/10. 1111/j. 1468-0297. 2008. 02199. x.

[12] Manderson، E. and R. Kneller (2012)، "مقررات زیست محیطی، سرمایه گذاری مستقیم خارجی خارجی و شرکت های ناهمگن: آیا کشورها به عنوان پناهگاه آلودگی استفاده می شوند؟"، محیط زیست و اقتصاد منابع، صفحات 317-352، https://link. springer. com/article/10. 1007/s10640-011-9500-z.

[5] مک گوایر، ام. 17/3، https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/004727278290069X (دسترسی در 17 ژانویه 2019).

[6] Merrifield ، J. (1988) ، "تأثیر استراتژی های انتخاب شده انتخاب شده بر آلودگی فراملی ، شرایط تجارت و پاداش عاملی: یک رویکرد تعادل عمومی" ، مجله اقتصاد محیط زیست و مدیریت ، جلد. 15 ، صص 259-284 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(88)90002-2.

[20] OECD (2015) ، مالیات بر استفاده از انرژی 2015: OECD و اقتصاد شریک منتخب ، انتشارات OECD ، پاریس ، https://dx. doi. org/10. 1787/9789264232334-en.

[2] Pethig ، R. (1976) ، "آلودگی ، رفاه و سیاست های زیست محیطی در تئوری مزیت تطبیقی" ، مجله اقتصاد و مدیریت محیط زیست ، جلد. 2 ، صص 160-169 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(76)90031-0.

[7] Rezza ، A. (2015) ، "متاآنالیز FDI و مقررات زیست محیطی" ، اقتصاد محیط زیست و توسعه ، جلد. 20/2015 ، صص 185-208 ، https://doi. org/10. 1017/S1355770X14000114.

[18] Sato ، M. و A. DeChezleprêtre (2015) ، "قیمت انرژی صنعتی نامتقارن و تجارت بین المللی" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 52 ، صص S130-S141 ، http://dx. doi. org/10. 1016/j. eneco. 2015. 08. 020.

[19] Sato ، M. et al.(2019) ، "تنوع بین المللی و بخش در قیمت انرژی صنعت 1995-2015" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 78 ، صص 235-258.

[3] سیبرت ، H. (1977) ، "کیفیت محیط زیست و دستاوردهای تجارت" ، Kyklos ، جلد. 30 ، صص 657-673 ، http://hdl. handle. net/10419/3530.

[4] Yohe ، G. (1979) ، "بروز عقب مانده از کنترل آلودگی - برخی از آمار مقایسه ای در تعادل عمومی" ، مجله اقتصاد محیط زیست و مدیریت ، جلد. 6 ، صص 187-198 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(79)90002-0.

توجه داشته باشید

← 1. داده های قیمت انرژی از بین می رود و برای تن معادل روغن (TOE) به USD 2010 ثابت تبدیل می شود.

منابع [1] Garsous ، G. ، T. Koźluk و D. Dlugosch (2020) ، "آیا قیمت انرژی به سمت FDI حرکت می کند؟شواهدی از نمونه ای از شرکتهای ذکر شده "، مجله انرژی ، جلد. 41/3 ، https://doi. org/10. 5547/01956574. 41. 3. ggar. Open DOI References [22] Garsous ، G. and T. Kozluk (2017) ، "سرمایه گذاری مستقیم خارجی و فرضیه پناهگاه آلودگی - شواهدی از شرکت های ذکر شده" ، مقالات کار وزارت اقتصاد OECD ، جلد. 1379 ، https://doi. org/10. 1787/1e8c0031-en. Open Doi References [1] Garsous ، G. ، T. Koźluk و D. Dlugosch (2020) ، "آیا قیمت انرژی به سمت FDI حرکت می کند؟شواهدی از نمونه ای از شرکتهای ذکر شده "، مجله انرژی ، جلد. 41/3 ، https://doi. org/10. 5547/01956574. 41. 3. ggar. Open Doi References [2] Pethig ، R. (1976) ، "آلودگی ، رفاه و سیاست های زیست محیطی در نظریه مزیت تطبیقی" ، مجله اقتصاد و مدیریت محیط زیست ، جلد. 2 ، صص 160-169 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(76)90031-0. Open Doi References [3] Siebert ، H. (1977) ، "کیفیت محیط زیست و دستاوردهای تجارت" ، Kyklos ، Vol. 30 ، صص 657-673 ، http://hdl. handle. net/10419/3530. Open Doi References [4] Yohe ، G. (1979) ، "بروز عقب مانده از کنترل آلودگی - برخی از آمارهای مقایسه ای در تعادل عمومی" ، مجله اقتصاد و مدیریت محیط زیست ، جلد. 6 ، صص 187-198 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(79)90002-0. Open Doi References [3] Siebert ، H. (1977) ، "کیفیت محیط زیست و دستاوردهای تجارت" ، Kyklos ، Vol. 30 ، صص 657-673 ، http://hdl. handle. net/10419/3530. Open DOI References [5] McGuire ، M. (1982) ، "مقررات ، پاداش عاملی و تجارت بین المللی" ، مجله اقتصاد عمومی ، جلد. 17/3 ، https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/004727278290069x (دسترسی به 17 ژانویه 2019). منابع URL Open [6] Merrifield ، J. (1988) ، "تأثیر استراتژی های انتخاب شده انتخاب شده بر آلودگی فراملی ، شرایط تجارت و پاداش عاملی: یک رویکرد تعادل عمومی" ، مجله اقتصاد محیط زیست و مدیریت ، جلد. 15 ، صص 259-284 ، https://doi. org/10. 1016/0095-0696(88)90002-2. Open Doi References [1] Garsous ، G. ، T. Koźluk و D. Dlugosch (2020) ، "آیا قیمت انرژی به سمت FDI حرکت می کند؟شواهدی از نمونه ای از شرکتهای ذکر شده "، مجله انرژی ، جلد. 41/3 ، https://doi. org/10. 5547/01956574. 41. 3. ggar. Open DOI References [7] Rezza ، A. (2015) ، "متاآنالیز FDI و مقررات زیست محیطی" ، اقتصاد محیط زیست و توسعه ، جلد. 20/2015 ، صص 185-208 ، https://doi. org/10. 1017/S1355770X14000114.

Open DOI References [8] Haa ، R. (2010) ، "تنظیم محیط زیست ایالات متحده و FDI: شواهدی از هیئت شرکت های چند ملیتی مستقر در ایالات متحده" ، مجله اقتصادی آمریکا: اقتصاد کاربردی ، جلد. 2 ، صص 158-189 ، https://www. aeaweb. org/articles؟id=10. 1257/app. 2. 3. 158. Open DOI References [9] Chung ، S. (2014) ، "تنظیم محیط زیست و سرمایه گذاری مستقیم خارجی: شواهدی از کره جنوبی" ، مجله اقتصاد توسعه ، جلد. 108 ، صص 222-236 ، https://doi. org/10. 1016/j. jdeveco. 2014. 01. 003. Open Doi References [10] Eskeland ، G. and A. Harrison (2003) ، "حرکت به مراتع سبزتر؟فرضیه چند ملیتی و آلودگی پناهگاه "، مجله اقتصاد توسعه ، جلد. 70 ، صص 1-23 ، https://doi. org/10. 1016/S0304-3878(02)00084-6. Open Doi References [11] Kirkpatrick ، C. and K. Shimamoto (2008) ، "تأثیر تنظیم محیط زیست بر انتخاب محلی سرمایه گذاری مستقیم خارجی ژاپن" ، اقتصاد کاربردی ، جلد. 30 ، صص 1399-1409 ، https://doi. org/10. 1080/00036840600794330. Open Doi References [12] Manderson ، E. and R. Kneller (2012) ، "مقررات زیست محیطی ، شرکت های FDI و ناهمگن: آیا کشورها به عنوان پناهگاه های آلودگی مورد استفاده قرار می گیرند؟" ، اقتصاد محیط زیست و منابع ، صص 317-352 ، HTTPS://link. springer. com/article/10. 1007/S10640-011-9500-Z. Open Doi References [13] Kellenberg ، D. (2009) ، "یک بررسی تجربی از اثر پناهندگی آلودگی با محیط و سیاست استراتژیک" ، مجله اقتصاد بین المللی ، جلد. 78 ، صص 242-255 ، https://doi. org/10. 1016/j. jinteco. 2009. 04. 004. Open Doi References [14] Cole ، M. and R. Elliott (2005) ، "FDI و شدت سرمایه بخش های" کثیف ": یک قطعه گمشده از معما آلودگی پناهگاه" ، بررسی اقتصاد توسعه ، جلد. 9 ، صص 530-548 ، https://doi. org/10. 1111/j. 1467-9361. 2005. 00292. x. منابع Open DOI [15] بن Kheder ، S. و N. Zugravu (2012) ، "تنظیم محیط زیست و شرکت های فرانسوی مکان خارج از کشور: یک الگوی جغرافیایی اقتصادی در یک مطالعه مقایسه ای بین المللی" ، اقتصاد اکولوژیکی ، صص 48-61 ، HTTPS://doi. org/10. 1016/j. ecolecon. 2011. 10. 005. منابع URL باز [16] دین ، جی. ، م. دوست داشتنی و H. وانگ (2009) ، "آیا سرمایه گذاران خارجی به مقررات ضعیف محیط زیست جذب می شوند؟ارزیابی شواهد از چین "، مجله اقتصاد توسعه ، جلد. 90 ، صص 1-13 ، https://doi. org/10. 1016/j. jdeveco. 2008. 11. 007. منابع URL باز [17] Li ، J. (2008) ، "قیمت انرژی و اتخاذ فناوری صرفه جویی در مصرف انرژی" ، مجله اقتصادی ، جلد. 118 ، صص 1986-2012 ،

https://doi. org/10. 1111/j. 1468-0297. 2008. 02199. x. Open Doi References [17] Li ، J. (2008) ، "قیمت انرژی و اتخاذ فناوری صرفه جویی در مصرف انرژی" ، مجله اقتصادی ، جلد. 118 ، صص 1986-2012 ، https://doi. org/10. 1111/j. 1468-0297. 2008. 02199. x. Open Doi References [18] Sato ، M. و A. DeChezleprêtre (2015) ، "قیمت انرژی صنعتی نامتقارن و تجارت بین المللی" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 52 ، صص S130-S141 ، http://dx. doi. org/10. 1016/j. eneco. 2015. 08. 020. Open Doi References [19] Sato ، M. et al.(2019) ، "تنوع بین المللی و بخش در قیمت انرژی صنعت 1995-2015" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 78 ، صص 235-258. منابع [19] Sato ، M. et al.(2019) ، "تنوع بین المللی و بخش در قیمت انرژی صنعت 1995-2015" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 78 ، صص 235-258. منابع [19] Sato ، M. et al.(2019) ، "تنوع بین المللی و بخش در قیمت انرژی صنعت 1995-2015" ، اقتصاد انرژی ، جلد. 78 ، صص 235-258. منابع [20] OECD (2015) ، مالیات بر استفاده از انرژی 2015: OECD و اقتصاد شریک منتخب ، انتشارات OECD ، پاریس ، https://dx. doi. org/10. 1787/9789264232334-en. Open DOI References [21] OECD (2015) ، نرخ کربن مؤثر در انرژی ، انتشارات OECD ، پاریس ، https://www. oecd. org/tax/tax-policy/effective-carbon-trates-2018-brochure. pdf. URL باز